主页 > 品会生活 >14大专院校今年度欲涨学费三年内二度申请达半数 >
14大专院校今年度欲涨学费三年内二度申请达半数

    今年(105学年度)教育部开放大专院校调涨学杂费调整申请,已于今年5月30日截止送件,教育部则将于6月公布审议通过的学校名单。今年4月教育部公布涨幅上限后,共有高雄师大、暨南、金门、台北护大、世新、淡江、中原、长庚、大同、义守、元培科大、明新科大、仁德医专、树人医专等14校提出申请。其中世新、高师大、辅大(最后未送出申请)、淡江、中原、长庚等校皆遭到学生联署或拉布条表达反对,反教育商品化联盟(下文简称「反教盟」)也于5月31日早上十点前往教育部抗议,表示「会坐在摇滚区静候新上任部长的表现」,要求全面冻涨。

    14大专院校今年度欲涨学费三年内二度申请达半数

    调涨学费 校方有如「连年抽奖」

    教育部于2013年提出的「常态性学杂费调整方案」未在立院通过,儘管如此,教育部仍表示若各校有调涨学费之需求,「请依专科以上学校学杂费收取办法规定,于完成资讯公开及研议公开程序后检送计画书报部,由教育部筹组学杂费审议小组进行审议」,遭反教盟批评如同「变相鼓励提案调涨学费」。前年有14所大专院校提出调涨学杂费申请,其中8所通过;去年则有23所学校提出申请,其中9所通过,创下2008年「专科以上学校学杂费收取办法」立法以来申请校数高峰(详见表一)。

    在去年与今年申请调涨学费的学校中,共有15所学校曾于三年内提过调涨申请,其中淡江大学今年更是第三度提出申请,而崑山科大与龙华科大甚至在前年已经通过教育部审议、仍继续申请调涨。而在今年度提出调涨的14所学校中,包括暨南大学、世新大学、淡江大学、长庚大学、明新科大、仁德医专、树人医专等七所,半数都是在三年内超过二次申请者。

    综此反映一个现象,不仅各校重複提出申请的状况相当普遍,而且不管申请有无通过,校方在下一年度仍可能会接连提出申请。对于这样有如「例行公事」的调涨学费申请,各校的心态或许像是抽奖,年年皆可提出申请,若抽中了便是赚到,若没抽中也无妨,明年捲土重来即可。

    目前决定各校「抽奖」是否中籤的因素为何?教育部的《专科以上学校学杂费收取办法》第七条1明示,学校的调整学杂费计画,应符合资讯公开与研议公开,不但要公告「学杂费使用情况、调整理由、计算方法、支用计画与各项会议纪录、学生意见与学校回应说明」,校内决策过程也要包含学生代表,并向学生举办公开沟通说明会议。

    去年教育部公告的「104学年度大专校院学杂费审议结果」中也指出,「不同意调涨的理由多为与学生沟通程序不足或支用计画经费规划不完备等」,反之,综观获奖得以调涨学费的学校,「在财务、助学及办学综合等各项指标,及资讯公开均符合规定,研议过程均有学生参与,学校办理之学杂费调整说明会时,对于学生所提意见及反应事项,校方亦有适当回应」。

    学生能否阻挡调涨学费申请案?

    那幺,如何判断「与学生沟通程序不足」呢?教育部以个资安全为由,不愿意公开学杂费审议的会议纪录,仅表示「逐案严格审议」、「过程严谨」,并强调「审议过程皆依规定之合宜行政程序办理」2,其余讨论皆无法得知。以实践大学为例,实践大学去年提出调涨3.5%,儘管实践学生会的问卷调查中500多人中超过八成的学生表示不赞成涨学费、异议性社团「实践基变」发起反涨学费联署并将联署书送进了教育部表达学生立场,教育部仍然则审议通过实践大学调涨1.89%学费。

    当时就读实践社工系三年级、实践基变的巫馥彤质疑,虽然校方的确召开学杂费审议小组会议,但会议前未提供调整学杂费原因与用途、校方财务状状况等任何资讯,且在会议前一天才通知学生代表,会议中学生代表人数甚至不到十分之一,难以代表全校师生传达心声。

    巫馥彤更指出,实践大学校方透过「视讯」,于台北高雄两校区同时召开一小时的调涨学费公听会后,便在校务会议中快速通过调涨学费案送至教育部,根本不算完成审议程序中所谓的「学生参与」。

    长庚大学也于去年申请调涨5%,但未通过教育部审议,今年再度提出申请调涨2.5%。长庚医学系四年级学生林毅指出,去年由于长庚校方「态度糟糕」引起学生热议挞伐,校方一开始只在网站上不起眼处公布调涨学费,遭学生反映后才寄信通知全校学生公听会时间,并将地点由不到20坪的小房间改至较大场地,校方甚至在「学生意见要列入说明会议程」截止时间前四小时,才向学生发出通知信。林毅质疑,若非学生发现,校方可能就安排听话的学生魁儡出席公听会,来完成了教育部所要求的「研议公开」程序。

    而今年长庚大学在5月初就寄信全校通知调涨学费相关资讯与公听会时程,在公听会中,副校长表示不管会议内容如何,涨学费案都会通过校务会议送至教育部,学生「不能讨论要否调涨学费,只能依照调涨后的支用计画逐条讨论」。林毅遗憾表示,儘管调涨学费方案仍然不合理、一样不打算採纳学生意见,但由于校方「程序上没有明显的失误」,学生的反对声浪便因此减弱许多,落入如同「反『黑箱』服贸,不反服贸」的「反『黑箱』涨学费,不反涨学费」的窘境。

     

    附表一:

    提案欲涨学费年度

    通过调涨学费案

    提案调涨学费未通过

    102学年第二学期调涨
    (2013年12月,提案2014年2月调涨)

     

    私立:实践大学、淡江大学、大叶大学、中华大学、世新大学

    103学年调涨
    (2014年5月,提案2014年9月调涨)

    14所申请通过8所

    国立:嘉义大学、虎尾科大、澎湖科大

    私立:崑山科大、龙华科大、中华医科大、马偕医专、慈惠医专

    国立:台科大

    私立:明志科大、长庚科大、明新科大、桃园创新技术学院、大汉技术学院等

    104学年调涨
    (2015年5月,提案2015年9月调涨)

    23所申请通过9所

    国立:宜兰大学、台科大、
    北科大

    私立:大叶大学、实践大学、中华大学、景文科大、正修科大、桃园创新技术学院

    国立:政治大学、暨南大学、联合大学

    私立:长庚大学、淡江大学、明志科大、崑山科大、远东科大、龙华科大、仁德医专、耕莘医专、崇仁医专、敏惠医专、树人医专

    105学年调涨
    (2016年5月,提案2016年9月调涨)

    14所申请

    (5/30提案截止后,由教育部审议是否通过)

    国立:高雄师大、暨南大学、金门大学、台北护大

    私立:世新大学、淡江大学、中原大学、长庚大学、大同大学、义守大学、元培科大、明新科大、仁德医专、树人医专

    (製表:高若想)

    说明:
    ※今年度(2016)三年内二度提案调涨:暨南大学、世新大学、淡江大学、长庚大学、明新科大、仁德医专、树人医专。

    ※三年内二度提案调涨: 台科大、大叶大学、实践大学、中华大学、桃园创新技术学院、、明志科大、崑山科大、龙华科大、暨南大学、世新大学、长庚大学、明新科大、仁德医专、树人医专。

    ※三年内三度提案调涨: 淡江大学。



    上一篇: 下一篇:

随机推荐